由 Ryan McMaken 通過 The Mises Institute 撰寫，
“民主”是新的“革命”。
在舊的馬克思主義政權中，任何令政權不悅的事情都被認為是與“革命”背道而馳的。 例如，在蘇聯，國家領導人經常談到國家如何在向未來理想化的共產主義社會“革命轉型”的過程中。 在沙皇統治崩潰後，在俄羅斯發生真正的革命和政變多年之後，“革命”這個詞已經“積極的內涵，被認為是官方意識形態合法性的來源”
“革命性”成為“我們喜歡的東西”的同義詞，毫不奇怪 一個 1952 蘇聯法律手冊 將“反革命”活動列為“政治罪……被視為危害國家秩序的一般危險罪”。 此外，在 20 世紀 50 年代初期，當毛澤東發起新的鞏固共產黨政權的努力時，他將這種努力稱為“鎮壓反革命運動”。 其他政權也採用了類似的做法。 菲德爾卡斯特羅政權在 1970 年代頻繁發起針對“反革命”持不同政見者和埃塞俄比亞馬克思主義政府的調查和運動 形容國內對手 犯有“反革命罪”。
任何被認為是“反革命”或“反革命”的東西都被認為是一件可怕的事情，它威脅到實現所謂革命的可靠模糊的進步概念。 從政權的角度來看，這個詞的模糊性當然是一個優勢。 因此，要成為反革命分子，無非就是通過贊同對當前執政黨的異端觀點而犯下思想罪。
因此，反革命就是反對政權，而不管一個人的實際意識形態觀點如何。 這就是為什麼共產主義者艾瑪戈德曼（一位真正的革命者）可能是 告發 因對蘇維埃政權的優點表示懷疑而被定為“反革命”。 一個人對實際革命的支持是無關緊要的，“反革命”可以簡單地定義或重新定義為該政權在任何特定時間發現令人反感的任何東西。
在 2022 年，我們發現“民主”一詞在政治話語中起著類似的作用。 喬·拜登總統發表了兩個重要的 演講 今年，如果他的對手獲勝，“民主”將如何被廢除。 上週，前總統巴拉克奧巴馬莊嚴地說，如果共和黨人在亞利桑那州獲勝，“我們所知道的民主可能無法生存” 事實上，這已成為左翼政客及其媒體盟友的口頭禪。 一位作家在 沙龍 批評選民敢於讓他們的選票受到經濟問題的影響，而“民主受到威脅” 一 紐約時報 標題 哀嘆 顯而易見的現實是，當“民主處於危險之中”這一事實理應如此明顯時，選民似乎對“拯救民主”不感興趣。
那麼，為什麼據稱有這麼多選民準備“以民主換取廉價天然氣”？ 答案可能在於大多數選民都能看到顯而易見的事實：唯一真正處於危險之中的是左派 版本 民主，這是一種無所不能的美國選舉模式，包括猖獗的選民欺詐模式。 此外，左派希望聯邦接管選舉，而在美國，選舉一直至少是適度分散的。 相反，“親民主”陣營希望聯邦強制執行選舉條例，禁止限制對外國人、死人和欺詐者的投票。 如果左派在這次選舉中表現不佳，那麼這種情況發生的可能性就會小得多。
任何限制欺詐的嘗試——例如要求選民提供身份證明都被譴責為“反民主”。 事實上，沒有什麼比左派對一些執法人員監視投票站這一事實的抱怨更能說明這一點了。 作為喬治敦大學的一名官僚 把它，讓執法人員看守投票箱可能會“恐嚇”一些人，並發出選民欺詐實際發生的信息。 她告訴我們，這是“可惡的”。 但這種抱怨的核心只是對警察的存在可能會嚇跑一些人遠離選票填充和其他形式的欺詐這一想法的厭惡。
具有諷刺意味的是，按照這種思維方式，“親民主”就是不在乎投票過程是否存在欺詐。 因此，就像舊共產主義政權下的“革命”一詞一樣，今天美國的“民主”和“民主”不再具有任何意義，實際上只是“我們這邊喜歡的”。
畢竟，大多數理性的人都會得出結論，只要有定期選舉和普遍的公民普選權，民主制度就存在。 聯邦的每個州顯然都是這種情況。 此外，絕大多數被左派稱為“民主國家”的國家——法國、德國、冰島等——有選民身份要求、防止雙重投票的檢查以及類似的防止欺詐的方法。 在美國，左派稱這一切為“反民主”。
當涉及到政治話語時，親民主或反民主的具體細節實際上並不重要。 “民主”這個詞是一個充滿感情色彩的詞，本質上是“政治合法”的代名詞。 真正重要的是稱自己的盟友是“民主的”，而譴責對方是“不民主的”。 在今天的美國，被貼上“民主”的標籤意味著一個人得到了執政政權的認可。 那些被貼上“不民主”標籤的人，就像過去的“反革命分子”一樣，被視為——對或錯——對現狀的威脅。
